Валерий Лукин: «Мы должны найти компромиссный вариант пути развития архитектурной деятельности»

В 2012 году инициативная группа игроков архитектурного сообщества объявила об идее создания Архитектурной палаты. Причиной стала необходимость преобразования существующего механизма саморегулирования юридических лиц в архитектурно-проектной сфере, который позволит повысить привлекательность местного специалиста в условиях системы ВТО. Идеологи создания новой структуры уверены, что функции будущей Палаты позволят не только оградить рынок от непрофессионалов, но и повысят конкурентоспособное преимущество местного архитектора в условиях мирового рынка.

Участники архитектурного сообщества неоднозначно восприняли идею создания Архитектурной палаты. Мнения разделились. И если основатели идеи отстаивают необходимость обеспечения практикующих архитекторов квалификационными аттестатами, ограждая отрасль от некомпетентных архитекторов, оппоненты указывают на очевидные противоречия между проектом закона о создании Палаты и Уставом САР, успешно работающим с 1981 года. Согласно Уставу САР, среди множества целей САР следует отметить профессиональную консолидацию российских архитекторов и содействие в повышении авторитета и общественной значимости профессии архитектора. Также в порядке, предусмотренном законодательством РФ, Союз организовывает непрерывное обучение специалистов для подтверждения права осуществления самостоятельной архитектурной деятельности, проводит квалификационную аттестацию архитекторов и выдает квалификационный аттестат по форме, установленной САР. Согласно идее, Палата отказывается учитывать действующую по закону РФ систему СРО и принимать во внимание существующую систему квалификации. Новая архструктура намерена разработать собственные стандарты, чтобы с нуля начать вести национальный реестр квалифицированных архитекторов, не признавая наград и регалий, полученных творцами градостроительства за предыдущий период. По итогам аттестации Палаты специалисты получат квалификационный аттестат, дающий право на осуществление архитектурной деятельности. Если идея по созданию Палаты воплотится в жизнь, саморегулируемые организации будут вынуждены платить дважды: за членство в Национальном объединении проектировщиков и за членство в Архитектурной палате. Более того, каждый отдельно взятый архитектор — физическое лицо — также будет платить Палате, что при их нынешнем и так не завидном положении может стать профессиональным убийством.

Любопытно, что законопроект создания Архпалаты направляет деятельность новой структуры «на защиту гражданина и общества от негативных последствий непрофессиональных действий физических и юридических лиц в области архитектуры и градостроительства», но, с другой стороны, умалчивает об ответственности Палаты за возможные последствия непрофессиональных действий. Необходимость создания структуры, способной сплотить архитекторов и обезопасить будущее профессии, назрела давно. Но основной вопрос в том, чтобы Палата и Союз работали вместе на благо архитектуры и градостроительства РФ. К сожалению, инициаторы создания Архпалаты отвергают приемлемые и щадящие предложения, а также не учитывают принятую сообществом и одобренную президентом РФ систему СРО в строительной отрасли. Но, я считаю, нам необходимо найти компромисс в рамках законодательства и действующей системы СРО. Все вопросы мы должны решать путем конструктивного диалога и продуктивных решений, учитывая позицию всех представителей архитектурно-проектного сообщества. А разработчикам законопроекта о создании Архитектурной палаты следует изучить уставные документы САР, учесть наработанный опыт, выслушать мнения представителей архитектурно-проектного сообщества и обратиться к законодательству по части регулирования градостроительной деятельности.

«Вы бы вступили в Архитектурную палату?»

Виталий Логинов, председатель правления Союза архитекторов Республики Татарстан (Казань):
— Сегодня перед Союзом архитекторов России стоят серьезные, но большей частью творческие задачи, в сферу которых не входит цель защиты каждого, отдельно взятого архитектора от зарубежной конкуренции в новых для России условиях системы ВТО. Поэтому для укрепления позиций практикующих специалистов, зарабатывающих в области архитектуры и предоставляющих рабочие места представителям других профессий — инженерам, конструкторам, выпускникам вузов, была инициирована идея о создании новой общественной структуры. На мой взгляд, появление Архитектурной палаты принесет лишь положительное влияние в деятельность практикующих участников архитектурного сообщества. Очевидным плюсом станет тот факт, что физическому лицу — личности архитектора как идейному вдохновителю проекта — будет уделено первостепенное внимание. Безусловно, путь создания новой структуры не будет легким, но я уверен, что злободневные для специалистов отрасли вопросы, в частности касающиеся суммы членских взносов и страхования собственной деятельности, найдут понимание у инициаторов законопроекта о создании Архпа-латы. К сожалению, сложившаяся сегодня ситуация с оплатой труда на архитектурном рынке Татарстана пока не вырисовывает нам радужные перспективы, поскольку составляет не более 30% от реальной стоимости проекта. Но следует понимать, что Архитектурная палата запланирована как общественная организация и вступление в нее будет обусловлено личным желанием и возможностями каждого работающего архитектора. Так, по предварительным прогнозам, из практикующих специалистов Казани членами Архитектурной палаты смогут стать не более 10 физических лиц.

Ренат Хашимов, председатель правления Набережночелнинской организации Союза архитекторов России:
— Я не вижу положительных сторон для практикующих архитекторов от создания Архитектурной палаты. На мой взгляд, это будет очередная бюрократическая структура, которая принесет специалистам лишь дополнительные финансовые расходы и очередные административные препоны. Мы уже создали принципиально новую структуру — СРО, призванную навести порядок в строительной отрасли. А в результате СРО не справляются со сложным комплексом проблем, не говоря о появлении в них коррупционной составляющей. Безусловно, вступление России в ВТО привело к необходимости коренных изменений в системе саморегулирования. Во всем мире архитектор является главным строителем, который ведет проект на всех этапах возведения объекта. И только в России деятельность архитектора завершается сразу после сдачи проекта заказчику. Но я уверен, что Архитектурная палата не сможет решить этот серьезный вопрос и не повысит конкурентоспособную привлекательность отечественных специалистов на мировом рынке. Для этих целей России необходим новый федеральный закон об архитектурной деятельности, четко формулирующий функции, права и обязанности.

Поделиться: