Проблемная сфера
По итогам лицензирования 11 тыс. компаний получили документ, дающий право на продолжение деятельности в сфере управления МКД. Как отметили в Минстрое РФ, всего заявились 15 тыс. управляющих компаний, из них 12,5 тыс. — действующих, а 2,5 тыс. — вновь образованных компаний. Не получили лицензии компании, которые управляли 2% от всего многоквартирного жилищного фонда страны. Таким образом, без управления осталось более 50 тыс. домов. Они временно перешли под управление муниципальными властями. Соответствующие механизмы были заранее прописаны, говорится в официальном сообщении ведомства. Однако процесс лицензирования выявил ряд проблем, которые приняли общероссийский характер. Одна из главных причин, по которой УО не получили права руководства МКД, заключается в непрозрачности хозяйствования. «Главной претензией жителей к тем, кто управляет их многоквартирным домом, является то, что они видят, куда тратятся деньги», — отметил министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень . Еще одна недоработка компаний — непредоставление достоверной информации о своей деятельности. Лицензиат обязан обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности и иных данных путем опубликования ее в Интернете или печатных СМИ, а также путем размещения на информационных стендах в помещении управляющей организации и предоставления на основании запросов, говорится в Жилищном кодексе РФ. Многие компании не придали должного внимания именно этому требованию законодательства. Кроме того, лицензирование выявило еще одну тенденцию, когда управляющие организации стали добровольно отказываться от управления ветхими, аварийными и малоквартирными домами.
По данным первого заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елены Николаевой, с 1 января по 30 апреля 2015 года управляющие компании добровольно отказались от управления 42 326 домов, что составило 8% жилого многоквартирного фонда России. Несмотря на выявленные нарушения при лицензировании управляющих компаний, в Минстрое РФ положительно оценили ход лицензирования. «То, что в очень сжатый период провели процедуру лицензирования немалого количества управляющих организаций, дорогого стоит, — заявил Андрей Чибис. — А сейчас перед нами стоит общая задача — достроить механизмы лицензирования».
Аутсайдеров станет меньше
Как известно, уже несколько лет Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» публикует рейтинг УО, ТСЖ, жилищных кооперативов, которые предоставили сведения об итогах своей работы. Процесс же лицензирования подстегнул участников опроса быть более открытыми и предоставлять все необходимые данные. Как рассказали в Фонде ЖКХ, организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, стали более ответственно подходить к исполнению требований жилищного законодательства. Например, если в 2012 году в опросе участвовало чуть более 14 тыс. компаний, то в нынешнем году Фонд ЖКХ оценил деятельность почти 39 тыс. УО, ТСЖ и других кооперативов. Активность участников рейтинга заметно повлияла и на средний балл по стране. Если в 2012 г. он составлял примерно 13,5 балла, то по итогам 2014 г. этот показатель превысил 25,8 балла. Более того, вместе с повышением среднероссийских значений увеличилось количество организаций, которые получили рейтинг выше среднего. За минувший год в рейтинге оказалось 659 организаций с рейтингом более 70 баллов. Результаты рейтинга говорят о том, что в сфере управления МКД действует не более 2% организаций, которые выполняют свою работу на хорошем уровне. А вот аутсайдеров, имеющих балл ниже 10, насчитывается 37%. Как заверили в Минстрое РФ, лицензирование позволит очистить рынок управления МКД от нерадивых и непрофессиональных игроков. «По нашим прогнозам, в ходе этой реформы с рынка уйдут около 15% недобросовестных участников, — рассказывает заместитель главы Минстроя РФ Андрей Чибис. — Это те, кто собирает наши деньги, а работы не выполняет, те, из-за кого у нас грязные подъезды, затопленные подвалы, завышенные ОДН в квитанции и падающие на людей сосульки. К июлю 2016 года будут ликвидированы фиктивные многодомовые ТСЖ, не имеющие общего имущества». Рейтинг Фонда ЖКХ лишь наглядно показывает ситуацию в сфере управления МКД страны.
Поволжские лидеры
По данным Фонда ЖКХ, регионы Приволжского федерального округа показали результат, который соответствует общероссийским показателям. Средний балл по ПФО составляет 25,76, что соответствует общероссийскому уровню. В округе есть регионы-лидеры, а также регионы, в которых деятельность УО, ТСЖ и ЖСК признана неудовлетворительной. Например, в ТОП-5 лучших субъектов РФ вошел Башкортостан, где 38,54 — это средний балл. «Республика Башкортостан, как и в прошлом году, отстояла высокие позиции, это результат настойчивой работы и госкомитета, и органов местного самоуправления в части координации деятельности управляющих компаний, и самих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами», — заметил председатель государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору Ильдар Замалетдинов. Превосходят общероссийский уровень Оренбургская, Ульяновская, Нижегородская области, а также Мордовия, Удмуртия и Пермский край. С другой стороны, есть в Поволжье регионы, которые имеют результаты намного хуже, чем по России в целом.
Самарская область вошла в антирейтинг с показателем 11,9 балла — это предпоследний результат. Значительный рост в рейтинге совершили регионы ПФО, например, Чувашская Республика за год поднялась на 35 позиций вверх, а Пензенская область — на 40. Как пояснили в Фонде ЖКХ, такие разительные изменения связаны с тем обстоятельством, что в субъектах основная концентрация внимания приходилась на управляющие организации, а систематическая работа с ТСЖ и ЖСК велась на недостаточном уровне. В свою очередь, эффективность деятельности товариществ и кооперативов зачастую превосходит показатели компаний. Так, в 8-е и 9-е места рейтинга ТОП-80 лучших УО, ТСЖ и ЖСК занимают как раз товарищества собственников жилья из Чкаловска и Оренбурга. Лучшими управляющими организациями в ПФО были признаны ООО «ДУККР» из пос. Ждановского Нижегородской области и ООО «Первенец» из Оренбурга, которые получили по 78,25 балла, чуть не дотянув до общероссийского максимума — 80,5 балла.
В ТОП-80 лучших УО, ТСЖ и ЖСК вошли 12 компаний из Башкортостана, по 11 из Нижегородской и Оренбургской областей соответственно. Всего лишь одна компания представляет Татарстан, Самарскую область — две, а вот от Мордовии компаний в ТОП-80 не вошло.
ТОП-80 лучших управляющих организаций и ТСЖ в сфере ЖКХ Поволжья
| Название организации и местоположение головного офиса | Масштаб деятельности | Финансовая устойчивость | Эффективность деятельности | Репутация | Прозрачность | Балл, рейтинг | |
| 1-2. | ООО «ДУККР», НО, Кстовский р-н, п. Ждановский | 9,75 | 18,5 | 19
| 15 | 16 | 78,25 |
| 1-2. | ООО «Первенец», ОО, г. Оренбург | 8 | 12 | 26,5 | 17 | 14,75 | 78,25 |
| 3 | ООО «УК «Солидарность», УО, г. Ульяновск | 9 | 14,5 | 19,5 | 17,5 | 16 | 76,5 |
| 4 | ООО «ЖилСервис», РБ, г. Стерлитамак | 12 | 15,5 | 18 | 16,5 | 14 | 76 |
| 5-6. | ООО «УК «Регион-Строй», ПК, Чайковский р-н, п. Марковский | 11 | 10,5 | 21 | 17 | 16 | 75,5 |
| 5-6. | ООО «ДУ-5», ОО, г. Гай | 10,5 | 16 | 20 | 17 | 12 | 75,5 |
| 7-8. | ООО «УК Наш Дом», РБ, г. Салават | 11 | 15 | 21 | 14 | 14 | 75 |
| 7-8. | ТСЖ «Заводские дома», НО, г. Чкаловск | 9 | 15 | 17,5 | 18 | 15,5 | 75 |
| 9. | ТСЖ «Октава», ОО, г. Оренбург | 7,5 | 17,5 | 20 | 14 | 15,75 | 74,75 |
| 10-13. | АНО «Домоуправа ТСЖ», УР, г. Ижевск | 12 | 16,5 | 15 | 15 | 16 | 74,5 |
| 10-13. | ООО «Синергия 1», СарО, г. Балаково | 11,5 | 14 | 16 | 17 | 16 | 74,5 |
| 10-13. | ООО «Коммунальщик», ОО, г. Орск | 11,5 | 13,5 | 19 | 16,5 | 14 | 74,5 |
| 10-13. | ООО «Служба заказчика», ПК, г. Верещагино | 12,5 | 17 | 14,5 | 16,5 | 14 | 74,5 |
| 14-19. | ООО «Строитель», УО, Ульяновский р-н, с. Тетюшское | 8,5 | 11 | 23 | 15,5 | 16 | 74 |
| 14-19. | ООО УК «Атал», ЧР, г. Чебоксары | 11,5 | 15 | 14,5 | 17 | 16 | 74 |
| 14-19. | ООО «СК № 2», ЧР, г. Новочебоксарск | 14 | 14 | 13,5 | 16,5 | 16 | 74 |
| 14-19. | ООО «Управление «ЖилСервис», ПК, г. Александровск | 12,5 | 16,5 | 13,5 | 15,5 | 16 | 74 |
| 14-19. | МП «КЭП», ОО, пгт. ЗАТО Комаровский | 11 | 12 | 18 | 17 | 16 | 74 |
| 14-19. | ООО «УЖКХ», РБ, г. Агидель | 11,5 | 12,5 | 21 | 17 | 12 | 74 |
| 20-26. | ООО «УК «Наш Дом», ЧР, г. Чебоксары | 10,5 | 15 | 17 | 17 | 14 | 73,5 |
| 20-26. | ООО «УК Жилстройсервис», УО, г. Ульяновск | 8 | 17 | 17,5 | 15 | 16 | 73,5 |
| 20-26. | ТСЖ «Восход», ОО, г. Оренбург | 6 | 15,5 | 18 | 18 | 16 | 73,5 |
| 20-26. | ООО УК «Гамма», ОО, г. Оренбург | 12 | 14 | 17,5 | 16 | 14 | 73,5 |
| 20-26. | ООО «Имидж Управление», НО, г. Нижний Новгород | 12 | 14 | 15,5 | 16 | 16 | 73,5 |
| 20-26. | ТСЖ «Забота», ЧР, г. Мариинский Посад | 4 | 14,5 | 21,5 | 17,5 | 16 | 73,5 |
| 20-26. | ООО «УК «Альфа», ПО, г. Заречный | 12 | 13 | 19 | 15,5 | 14 | 73,5 |
| 27-30. | ООО УК «Сияние Севера», ПО, г. Пенза | 11 | 14,5 | 15,5 | 16 | 16 | 73 |
| 27-30. | ООО «УЖКХ», РБ, г. Мелеуз | 11,5 | 9,5 | 21 | 15 | 16 | 73 |
| 27-30. | ООО «ЖЭУ «Апрель», КО, г. Киров | 12 | 15,5 | 14 | 15,5 | 16 | 73 |
| 27-30. | ООО «УК «Уют-Плюс», ЧР, г. Чебоксары | 9,5 | 17,5 | 15 | 15 | 16 | 73 |
| 31-38. | ООО «Домострой», РМЭ, г. Волжск | 9 | 17,5 | 16 | 16 | 14 | 72,5 |
| 31-38. | ООО «УК ЖКХ», РБ, г. Туймазы | 12 | 12 | 17 | 15,5 | 16 | 72,5 |
| 31-38. | ООО «ЖЭУ-1», РБ, г. Ишимбай | 11 | 15,5 | 16,5 | 15,5 | 14 | 72,5 |
| 31-38. | ООО «Строймастер», РБ, г. Давлеканово | 10,5 | 17 | 14,5 | 17 | 13,5 | 72,5 |
| 31-38. | ООО «ВУК № 1», НО, г. Володарск | 10 | 15,5 | 15 | 16 | 16 | 72,5 |
| 31-38. | МУП «ЖКХ Зиняковское», НО, Городецкий р-н, с. Зиняки | 10,5 | 16,5 | 14,5 | 15 | 16 | 72,5 |
| 31-38. | ООО УК «Авион», УО, г. Ульяновск | 11,5 | 13 | 14,5 | 17,5 | 16 | 72,5 |
| 31-38. | ООО УК «Жилой дом+», СамО, г. Тольятти | 10,5 | 15,5 | 18 | 12,5 | 16 | 72,5 |
| 39-47. | ООО «Исток», ПО, Пачелмский р-н, р. п. Пачелма | 8 | 16,5 | 14 | 17,5 | 16 | 72 |
| 39-47. | МУП ЖКХ «Уют», КО, пгт. Первомайский | 10,5 | 9 | 20,5 | 16 | 16 | 72 |
| 39-47. | ООО УК «ЖКХ пос. Майский», ПК, Краснокамский р-н | 10,5 | 14 | 14 | 17,5 | 16 | 72 |
| 39-47. | ООО «Мой дом», УР, Балезинский р-н, п. Балезино | 8,5 | 13 | 19 | 17,5 | 14 | 72 |
| 39-47. | ООО «Энергия», УР, Красногорский р-н, с. Красногорское | 10 | 16,5 | 16,5 | 16 | 14 | 72 |
| 39-47. | ООО «КомСервис», СарО, г. Балаково | 9,5 | 13 | 17,5 | 16 | 16 | 72 |
| 39-47. | ООО «Синергия», СарО, г. Балаково | 8 | 14 | 18,5 | 15,5 | 16 | 72 |
| 39-47. | ООО «УК «Дом Мастер», ПК, г. Пермь | 11 | 11 | 19 | 15 | 16 | 72 |
| 39-47. | ООО УК «Ремжилстрой», РТ, г. Набережные Челны | 9,5 | 14 | 19,5 | 13 | 16 | 72 |
| 48-49. | ООО «Работки», НО, Кстовский р-н, с. Работки | 11,75 | 10 | 19,5 | 16,5 | 14 | 71,75 |
| 48-49. | ООО «Симбирский Подряд», Сенгилеевский р-н, р. п. Силикатный | 9,75 | 17 | 17,5 | 13,5 | 14 | 71,75 |
| 50-59. | ООО «Крона», КО, г. Киров | 12 | 13,5 | 17 | 17,5 | 11,5 | 71,5 |
| 50-59. | ООО «УК ЕТЗК», РБ, г. Стерлитамак | 11 | 16 | 11,5 | 17 | 16 | 71,5 |
| 50-59. | МУП «ЖЭУ № 6», КО, г. Кирово-Чепецк | 8 | 13 | 19,5 | 17 | 14 | 71,5 |
| 50-59. | ТСЖ «Днепропетровская 16», НО, г. Нижний Новгород | 5 | 11 | 22 | 18 | 15,5 | 71,5 |
| 50-59. | ТСЖ № 52, НО, г. Дзержинск | 7 | 16 | 16,5 | 18 | 14 | 71,5 |
| 50-59. | ООО «УК Русь», ОО, г. Оренбург | 12 | 12 | 15,5 | 16 | 16 | 71,5 |
| 50-59. | ООО УК «Лев», ПО, г. Пенза | 9,5 | 14 | 15 | 17 | 16 | 71,5 |
| 50-59. | ООО «УК «Твой Дом», ПО, г. Пенза | 12,5 | 14 | 11,5 | 17,5 | 16 | 71,5 |
| 50-59. | ООО «Водоканал», ПО, Пензенский р-н, с. Засечное | 9,5 | 11 | 18 | 17 | 16 | 71,5 |
| 50-59. | ООО «Куединская ЖЭС», ПК, Куединский р-н, п. Куеда | 9 | 13,5 | 15,5 | 17,5 | 16 | 71,5 |
| 60. | ООО «ЖЭУ-5», РБ, г. Ишимбай | 11,25 | 13 | 15,5 | 15,5 | 16 | 71,25 |
| 61-70. | ООО «ЖЭУ-4», РБ, г. Ишимбай | 11 | 11 | 18,5 | 16,5 | 14 | 71 |
| 61-70. | ООО УК «Жил-Центр», РБ, г. Белебей | 12,5 | 17 | 8,5 | 17 | 16 | 71 |
| 61-70. | ООО «УК «Дема», РБ, г. Уфа | 8 | 13 | 17,5 | 16,5 | 16 | 71 |
| 61-70. | ООО «УЭМ-КЧУС», КО, г. Киров | 12,5 | 14 | 15 | 13,5 | 16 | 71 |
| 61-70. | ЗАО «Варнава строй-инвест», НО, г. Выкса | 13 | 11 | 21 | 14 | 12 | 71 |
| 61-70. | ООО ДУК «Наш Дом», НО, г. Первомайск | 11 | 10,5 | 19 | 14,5 | 16 | 71 |
| 61-70. | ООО «Домоуправляющая компания Шатки», НО, Шатковский р-н, р. п. Шатки | 12,5 | 13,5 | 16 | 15 | 14 | 71 |
| 61-70. | ООО «Мир Плюс», ОО, г. Оренбург | 10,5 | 11 | 17,5 | 18 | 14 | 71 |
| 61-70. | ООО «Техносервис», ОО, Оренбургский р-н, п. Первомайский | 9,5 | 15 | 13,5 | 17 | 16 | 71 |
| 61-70. | ООО «Обслуживание жилого фонда», ПО, г. Пенза | 10 | 16,5 | 13,5 | 17 | 14 | 71 |
| 71-80. | ООО «ДУ-1», ОО, г. Гай | 9,5 | 15 | 17 | 15,5 | 14 | 71 |
| 71-80. | ООО УК «Согласие», ПО, г. Пенза | 11 | 12 | 18,5 | 13,5 | 16 | 71 |
| 71-80. | ООО НПП «Волгаэнергострой-монтаж», ПО, Пензенский р-н, с. Засечное | 8 | 16 | 17 | 18 | 12 | 71 |
| 71-80. | ООО «ЖЭУ «Краснова», ПК, г. Пермь | 14 | 9,5 | 16 | 15,5 | 16 | 71 |
| 71-80. | ТСЖ «Созвездие», СамО, г. Сызрань | 6 | 17 | 14,5 | 18 | 15,5 | 71 |
| 71-80. | ООО «ЖЭК № 2», СарО, г. Балаково | 10,5 | 14,5 | 15,5 | 14,5 | 16 | 71 |
| 71-80. | ООО УО «Перспектива», СарО, г. Саратов | 13 | 13,5 | 14 | 14,5 | 16 | 71 |
| 71-80. | ООО «Дом-Сервис», УР, г. Глазов | 11,5 | 15 | 13,5 | 16 | 15 | 71 |
| 71-80. | ООО СК «Фундамент», УО, г. Ульяновск | 10 | 13 | 17 | 15 | 16 | 71 |
| 71-80. | ООО «Волна», ЧР, г. Чебоксары | 9 | 14,5 | 14,5 | 17,5 | 15,5 | 71 |
В рейтинге использованы следующие сокращения: РБ — Республика Башкортостан; КО — Кировская область; РМЭ — Республика Марий Эл; РМ — Республика Мордовия; НО — Нижегородская область; ОО — Оренбургская область; ПО — Пензенская область; ПК — Пермский край; СамО — Самарская область; СарО — Саратовская область; РТ — Республика Татарстан; УР — Удмуртская Республика; УО — Ульяновская область; ЧР — Чувашская Республика.
Как мы считали
В рейтинг вошли управляющие организации и ТСЖ регионов Приволжского федерального округа с рейтингом 4 «звезды» и более (по данным Фонда ЖКХ на 23.04.2015). Обязательное условие: компания имеет лицензию на
Обслуживание МКД и занимается управлением МКД. Рейтинг организации — это сумма баллов, полученная компанией о следующим показателям: масштабу деятельности, финансовой устойчивости, эффективности деятельности, репутации и прозрачности. Для составления топ-листа использовались открытые данные, которые находятся в открытом доступе иа официальном сайте Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
