От количественного роста — к повышению качества: этот путь проделали СРО в сфере строительства за три года
Изначальной задачей саморегулирования в строительстве была замена неэффективного государственного контроля строительных организаций на реальный механизм контроля, основанный на субсидиарной ответственности участников рынка и прямом взаимодействии контролирующего органа и строителей. Соответственно, СРО должна была заботиться о должной квалификации участников строительного рынка, представлять интересы сообщества в той или иной форме в его взаимоотношениях с властью и бизнесом. Сегодня эти вопросы решаются довольно успешно, но развитие саморегулирования предполагает усложнение текущих и появление новых задач.
2009-2010 годы были ознаменованы бурным ростом СРО в строительной сфере. В реестре Рос-технадзора в первом полугодии 2012-го уже зарегистрированы 210 СРО, осуществляющих строительную деятельность. Сегодня рост числа СРО прекратился, их количество стабилизировалось. «В перспективе, как в ближайшей, так и в отдаленной, количество строительных СРО расти не будет — этому есть свои основания: практически во всех СРО сейчас ежегодно снижается количество членов в связи с неуплатой членских взносов из-за отсутствия или недостатка заказов, — комментирует председатель правления НП СРО «Объединение строителей Южного округа» Левон Маилян.
— Поэтому тенденция к укрупнению СРО начинает уже проявляться — как только количество членов какой-то СРО приблизится к нижней отметке в 100 членов, ей просто будет необходимо с кем-нибудь объединиться, чтобы выжить и не поставить под удар своих оставшихся членов». По мнению участников рынка, в этой тенденции есть позитивная составляющая. «Увеличивая количество членов СРО из разных регионов, мы имеем полную картину — как живут строительные компании в этих регионах, имеем возможность создать межрегиональное экспертное сообщество. Оно может быть структурировано по территориальному и по отраслевому признаку. У нас достаточно широкий диапазон возможностей внутри СРО, чтобы создать такую систему управления качеством. Пока я говорю, что это плюсы, которые относятся к предпосылкам, то есть мы пока не можем воспользоваться этими плюсами, потому что не хватает определенных положений в законодательстве РФ», — рассказывает председатель совета Некоммерческого партнерства «Центр развития саморегулирования «Объединение некоммерческих партнерств «Главсоюз» Алексей Пышкин.
Еще одна тенденция, связанная с интеграцией российских строителей в международное сообщество, — прием в члены российских СРО зарубежных строительных организаций, действующих на отечественном рынке. Сами СРО считают этот процесс позитивным, отмечая, что он способствует росту здоровой конкуренции и приобретению компаниями нового опыта. «В текущем году в состав гильдии принята строительная организация из Турции «Алмар Каспиан», — рассказывает генеральный директор НП СРО «Гильдия строителей СКФО» Али Шахбанов. — Мне особенно приятно, что расширяется география членов нашего партнерства. Думаю, все они покажут пример успешного развития организации, представят интересные, разнообразные проекты и качественно выполнят свою работу». Исполнительный директор НП СРО «Краснодарские строители» Гисса Хот сообщает о наличии в организации строительной компании из Греции, работающей в Краснодарском крае. Формирование ЕЭП дает этому процессу новый стимул, отечественные СРО открывают представительства в странах-партнерах ЕЭП, чтобы привлечь организации, которые планируют получать заказы в России. «Нас интересуют строители трех стран — России, Беларуси, Украины. Поэтому мы заранее предусмотрели возможность расширения своей деятельности на территорию Беларуси и Украины. Сегодня такие представительства формально существуют, но в полную силу они не работают, потому что белорусские и украинские компании предпочитают регистрировать юрлица непосредственно на территории России, — рассказывает Алексей Пышкин. — Основная идея развития ЕЭП сейчас заключается как раз в том, чтобы допустить на рынок строительства компании, которые зарегистрированы юридически на территории других стран. Как известно, наличие нерезидентов на рынке дисциплинирует его участников».
Выполнить основную задачу оздоровления рынка, по мнению его участников, сегодня не удается в полной мере в связи с невозможностью вытеснить так называемые коммерческие СРО, торгующие допусками. С одной стороны, участники рынка предлагают усилить контроль, который стоит вменить в обязанности либо НОСТРОЙ, либо госорганов. С другой, пока услуги коммерческих СРО востребованы, никакими административными мерами это явление не преодолеть. Заместитель министра регионального развития Илья Пономарев отметил: «Репрессивно-надзорные методы никогда еще к хорошему не приводили. Саму проблему не решим. И даже дополнительные полномочия, которые есть у Национальных объединений, эту проблему системно вряд ли решат. Гораздо более важно создание здоровых экономических мотиваций, создание альянса со страховым сообществом».
Основную причину востребованности услуг коммерческих СРО представители саморегулируемых организаций видят в ФЗ-94. «Этот закон критикуют все — от строителя до президента страны. Его действие весьма негативно влияет на положение дел в строительной отрасли», — поясняет Али Шахбанов. Еще одной насущной проблемой, решение которой лежит в законодательном поле, строительные СРО считают административные барьеры. «При строительстве многоквартирного дома застройщики вынуждены проходить в среднем 100 процедур, затрачивая при этом около трех лет и 25 млн рублей. Количество административных процедур вдвое превосходит количество, предусмотренное федеральным законодательством, а сроки их прохождения — примерно в три раза. И все это — инициатива региональных и местных властей, изобретающих собственные нормативные акты», — приводит результаты специального мониторинга НОСТРОЙ, проведенного в 43 городах РФ, президент СРО «Строительный комплекс Волгоградской области» Михаил Никулин. Эти задачи обсуждались на V съезде НОСТРОЙ и были утверждены в числе приоритетных направлений работы сообщества на 2012-2013 годы. В текущем году утверждены поправки в Градостроительный кодекс, отменяющие запрет на переизбрание на второй срок главы НОСТРОЙ, что дает саморегулированию возможность последовательно претворять в жизнь избранную нынешним руководством стратегию. Сегодня строительное сообщество обсуждает еще одну законодательную инициативу. Согласно ФЗ-337 от 28.11.2011 г., с 1 июля 2013 г. вместо субсидиарной вводится солидарная ответственность членов СРО за результаты своей деятельности. Однако, по мнению представителей саморегулируемых организаций, механизм ввода солидарной ответственности требует дополнительных механизмов, закрепленных на нормативно-правовом плане. Например, необходимо обеспечить реальное участие СРО в производственной деятельности строительных компаний, сейчас строительные компании не обязаны информировать СРО о контрактах и объектах, в строительстве которых принимают участие.
100 крупнейших саморегулируемых организаций России
100 крупнейших саморегулируемых организаций России | Количество членов | Вступительный взнос | Членский взнос, тыс. руб. | |
1 |
НП СРО «Объединение инженеров-строителей» | 7000 | 0 | 60 |
2 |
НП «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» | 1577 | 0 | 50-200* |
3 |
НП «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» | 994 | 30 | 78-108* |
4 |
НП СРО «ЦЕНТРРЕГИОН» | 612 | 100 | 120 |
5 |
НП «Большая Волга» | 442 | 15 | 60 |
6 |
НП «Объединение Строителей «МОНОЛИТ» | 434 | 50 | 40 |
7 |
НП «Межрегиональная гильдия строителей» | 412 | 30 | 114 |
8 |
НП СРО «Межрегиональное объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства — ОПОРА» | 390 | 40 | 60 |
9 |
НП «СРО «Союз инженерных предприятий Московской области» | 375 | 10-70** | 70 |
10 |
НП СРО «Стройрегион-Развитие» | 371 | 0 | 60 |
11 |
НП «Профессионалы строительного комплекса» | 342 | 50 | 100 |
12 |
НП СРО «Межрегиональный центр содействия в организации контроля качества строительных работ» | 327 | 50 | 50 |
13 |
СРО НП «Содействие строительству и реконструкции «СпецСтройРеконструкция» | 311 | 40-100*** | 60-120**** |
14 |
СРО НП «Капитальный ремонт и строительство» | 302 | 100 | 120 |
15 |
НП СРО «Объединение строительных организаций транспортного комплекса» | 301 | 150 | 150 |
16 |
НП «Единое Межрегиональное Строительное Объединение» | 296 | 50 | 84 |
17 |
НП СРО «Московский строительный союз» | 276 | 50 | 156 |
18 |
СРО НП «Союз Специалистов Строительства и Ремонта» (компенсационный фонд 155 187 ООО руб.) | 267 | 50 | 110 |
19 |
НП СРО «Столица» (компенсационный фонд 182 383 895 руб.) | 266 | 150 | 10-20* |
20 |
НП «Профессиональный альянс строителей» | 256 | 4 | 48 |
21 |
НП СРО «Центрстройэкспертиза-статус» | 254 | 50 | 50 |
г. Санкт-Петербург | ||||
1 |
НП организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» | 3750 | 5 | 60 |
2 |
СРО НП «Балтийский строительный комплекс» | 2049 | 30 | 120 |
3 |
НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» | 1184 | 30 | 96 |
4 |
НП «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» | 944 | 35 | 60-114* |
5 |
НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» | 660 | 30 | 96 |
6 |
НП «Центр развития строительства» | 597 | 35 | 78 |
7 |
НП «Центр объединения строителей «СФЕРА-А» | 593 | 10 | 72-84***** |
8 |
НП строителей «СтройРегион» | 395 | 5 | 60 |
9 |
НП компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙСТАНДАРТ» | 349 | 50 | 96 |
Центральный федеральный округ | ||||
1 |
НП «СРО «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс», г. Долгопрудный | 714 | 100 | 60-240****** |
2 |
НП «СРО «Строители Белгородской области», г. Белгород | 484 | 10-100****** | 72 |
3 |
НП «МОСМО «Стройкорпорация», г. Пушкино | 413 | 50 | 83 |
4 |
НП СРО «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ», г. Ярославль | 399 | 50 | 40 |
5 |
СРО НП «Объединение строителей Калужской области», г. Калуга | 366 | 50 | 35 |
6 |
НП СРО «Объединение строителей Владимирской области», г. Владимир | 361 | 40 | 60 |
7 |
НП СРО «Объединение строительно-монтажных организаций», г. Липецк | 350 | 50-100****** | 60 |
8 |
НП «СРО «Объединение строителей Тульской области», г. Тула | 325 | 50 | 60-84****** |
9 |
НП «ВГАСУ — Межрегиональное объединение организаций в системе строительства», г. Воронеж | 325 | 80 | 54-120* |
10 |
НП «СРО «Тверское объединение строителей», г. Тверь | 294 | 100 | 60 |
11 |
НП СРО «Объединение смоленских строителей», г. Смоленск | 278 | 40 | 48-72* |
12 |
СРО НП «Объединение рязанских строителей», г. Рязань | 255 | 30 | 40 |
13 |
НП СРО «Союз тамбовских строителей», г. Тамбов | 246 | 30 | 48 |
Северо-Западный федеральный округ | ||||
1 |
НП СРО «Объединение строителей Республики Коми», г. Сыктывкар | 313 | 30 | 36-52**** |
2 |
СРО НП «Жилищно-строительное объединение Мурманска», г. Мурманск | 311 | 30 | 96 |
3 |
НП «СРО «Строительный союз Калининградской области», г. Калининград | 252 | 65 | 195 |
4 |
НП «Строители Ленинградской области», г. Шлиссельбург | 232 | 50 | 120 |
Южный федеральный округ | ||||
1 |
СРО НП «Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов», г. Ростов-на-Дону | 1919 | 60 | 60 |
2 | СРО НП «Строительное региональное объединение», г. Краснодар | 1519 |
20 |
60-90* |
3 |
НП «СРО «Межрегиональный альянс строительных предприятий», г. Волгоград |
633 | 50 |
60-144* |
4 |
НП «СРО «Региональное объединение строителей Кубани», г. Краснодар | 432 | 50 | 96-180**** |
5 |
НП «СРО «Межрегиональный альянс строителей», Республика Адыгея | 396 | 20 | 60 |
6 |
НП «СРО «Краснодарские строители», г. Краснодар | 377 | 30 | 72 |
7 |
НП СРО «Объединение строителей Астраханской области», г. Астрахань | 350 | 25 | 84 |
8 |
НП «СРО «Волгоградские строители», г. Волгоград | 308 | 5 | 60 |
9 |
НП СРО «Строители Ростовской области», г. Ростов-на-Дону | 260 | 30, 50** | 35 |
Северо-Кавказский федеральный округ | ||||
1 |
НП «Региональное объединение строителей Ставропольского края», г. Ставрополь | 386 | 50 | 60 |
2 |
СРО НП «Содружество строителей Республики Дагестан», г. Махачкала | 340 | 30 | 60 |
3 |
НП СРО «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа», г. Махачкала | 270 | 20 | 50-200* |
Приволжский федеральный округ | ||||
1 |
НП «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)», г. Саратов | 2362 | 20-30***** | 54-120***** |
2 |
СРО РНП «Содружество строителей Республики Татарстан», г. Казань | 1619 | 75 | 10-300****** |
3 |
СРО НП «Строители Урала», г. Пермь | 603 | 35-45******* | 53-65******* |
4 |
НП «СТРОЙГАРАНТ», г. Пермь | 600 | 10-15** | 60 |
5 |
СРО НП «Межрегиональный союз строителей», г. Саранск | 592 | 30 | 36-120***** |
6 |
НП СРО «Межрегиональный строительный союз», г. Уфа | 550 | 20 | 60 |
7 |
СРО НП «Содружество Строителей», г. Самара | 547 | 20 | 42 |
8 |
НП СРО «Альянс строителей Оренбуржья», г. Оренбург | 461 | 0 | 36-186**** |
9 |
СРО НП «Строй Форум», г. Нижний Новгород | 416 | 20 | 60 |
10 |
НП СРО работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан»», г. Уфа | 405 | 20-200******* | 35-455**** |
11 |
СРО НП «Объединение строителей «Волга», г. Саратов | 361 | 20 | 48 |
12 |
НП «Объединение нижегородских строителей», г. Нижний Новгород | 331 | 40 | 50 |
13 |
НП «СРО «Самарская гильдия строителей», г. Самара | 299 | 50 | 84 |
14 |
НП СРО «Строитель», г. Ижевск | 289 | от 5 до 20****** | 60 |
15 |
НП «Западуралстрой», г. Пермь | 281 | 50 | 60 |
16 |
СРО НПСП «СредВолгСтрой», г. Тольятти | 276 | 100 | 60 |
17 |
СРО НП «Строители Поволжья», г. Самара | 243 | 100 | 60 |
Уральский федеральный округ | ||||
1 |
НП СРО «Союз строительных компаний Урала и Сибири», г. Челябинск | 854 | 30 | 36-72**** |
2 |
НП СРО «Региональная Строительная Ассоциация», г. Екатеринбург | 709 | 45 | 42 |
3 |
СРО НП «ЮграСтрой», г. Ханты-Мансийск | 595 | 50 | 60 |
4 |
НП «Союз строителей Ямало-Ненецкого автономного округа», г. Салехард | 448 | 65 | 65 |
5 |
НП «СРО Строителей Тюменской области», г. Тюмень | 396 | 0 | 57 |
6 |
СРО НП «Строители Свердловской области», г. Екатеринбург | 361 | 100 | 80 |
7 |
НП СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области», г. Екатеринбург | 341 | 50 | 50-80* |
8 |
НП «СРО «Гильдия Строителей Урала», г. Екатеринбург | 257 | 0 | 80 |
Сибирский федеральный округ | ||||
1 |
НП «СРО «Первая гильдия строителей», г. Омск | 1733 | 10 | 40 |
2 |
СРО НП «Алтайские строители», г. Барнаул | 402 | 20 | 40-150****** |
3 |
НП СРО «Строителей Байкальского региона», г. Иркутск | 387 | 50 | 84 |
4 |
СРО НП «Томские строители», г. Томск | 381 | 50 | 60-240****** |
5 |
НП «СРО «Союз строителей Омской области», г. Омск | 368 | 10 | 35 |
6 |
СРО НП «Строителей Сибирского региона», г. Новосибирск | 309 | 50 | 60 |
7 |
СРО НП «Ассоциация инжиниринговых компаний», г. Чита | 302 | 30-40***** | 60 |
8 |
СРО НП «Союз строителей Западной Сибири», г. Барнаул | 302 | 5 | 38,4 |
9 |
НП СРО «Енисейский альянс строителей», г. Красноярск | 279 | 25 | 90 |
10 |
НП СРО «Красноярские строители», г. Красноярск | 275 | 75 | 65 |
11 |
НП СРО «Новосибирские строители», г. Новосибирск | 262 | 40 | 45,6 |
12 |
СРО НП МНОС «Сибирь», г. Новосибирск | 259 | 100 | 96 |
Дальневосточный федеральный округ | ||||
НП СРО «Союз строителей Якутии», г. Якутск | 392 | 60 | 61 | |
НП СРО «СРСК Дальнего Востока», г. Хабаровск | 346 | 50 | 48-96* | |
НП СРО «Сахалинстрой», г. Южно-Сахалинск | 264 | 20-50**** | 60-300**** | |
НП «Дальневосточное объединение строителей», г. Хабаровск | 239 | 50-200*** | 78-96* |
* зависит от количества и типа групп видов работ
** зависит от организационно-правовой формы
*** в зависимости от годового оборота
**** в зависимости от объема прибыли
***** в зависимости от региона
****** в зависимости от объема выполненных работ за предыдущий год
******* зависит от размера предприятия
В рейтинг вошли первые сто крупнейших саморегулируемых организаций, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства России из реестра членов НОСТРОЙ. Основание для ранжирования — количество членов, входящих в состав СРО. Данные предоставлены СРО или взяты с их официальных сайтов (на 9 июня 2012 года). Редакция будет признательна за дополнения и уточнения.